El mal uso de la ciencia y la tecnología en Un mundo feliz
Uno de los representantes del pensamiento moderno del siglo XX fue Aldous Huxley. Nació en Inglaterra, en 1894 y falleció en Estados Unidos, en 1963. Su legado literario refleja las preocupaciones del hombre contemporáneo con temas como el progreso científico, la manipulación social y la búsqueda de la felicidad. Además, siempre destacó por el mensaje de cuestionar el avance tecnológico desenfrenado y las implicaciones éticas de una sociedad que prioriza el bienestar superficial sobre la verdadera libertad y autonomía. Una de sus obras en donde se reflejan estas características es Un mundo feliz. Fue publicada en 1932 en la editorial británica Chatto & Windus. Esta narra un futuro donde la humanidad vive bajo un régimen totalitario que controla todos los aspectos de la vida. Los seres humanos son creados y condicionados en laboratorios, eliminando la libertad individual. La historia sigue a Bernard Marx y su descubrimiento de los límites y las falsedades de su sociedad aparentemente perfecta. De este modo, el autor refleja la manipulación y el control que sufren los individuos en una sociedad que sacrifica la verdad y la autenticidad en favor de la estabilidad y el consumo.Durante muchos años esta obra ha generado posiciones divididas entre los críticos. En la sociedad de Un mundo feliz, la ciencia ha dejado de ser innovadora y revolucionaria, sirviendo solo para mantener la estabilidad en un supuesto mundo ideal. (Gutiérrez, 2016). Al respecto, coincidimos con este autor, ya que en Un mundo feliz se presenta una sociedad donde la ciencia y la tecnología son utilizadas para controlar y manipular a la población, en lugar de fomentar el progreso y la libertad individual. Por ello, en este ensayo, el propósito es reflexionar sobre el mal uso que se le da a la ciencia y tecnología en busca de un mundo utópico en donde la libertad individual está condicionada por el control y la manipulación sistemática de la sociedad a costa de la autonomía y los derechos individuales. A continuación, presentaremos los argumentos que sostienen nuestra postura.
En primer lugar, presentaremos un fragmento donde se relata cómo la sociedad condena a la soledad a aquellos que son considerados diferentes, mostrando la libertad individual condicionada y los límites impuestos por una autoridad que busca mantener el “orden” a su favor.
En realidad, si tuviera un poco de sentido común, comprendería que este castigo es más bien una recompensa. Le enviarán a una isla. Es decir, le enviarán a un lugar donde conocerá al grupo de hombres y mujeres más interesantes que cabe encontrar en el mundo. Todos ellos son personas que, por una razón u otra, han adquirido excesiva consciencia de su propia individualidad para poder vivir en comunidad. Todas las personas que no se conforman con la ortodoxia, tienen ideas propias.
(Huxley, 2022, pág. 154)
En este fragmento, Bernard es sacado del despacho para ser enviado a la isla en la que los individuos están en contra de la ortodoxia como castigo sin opción de elegir. Nótese la forma en la que describe dicho acto. En este, el Interventor describe que el castigo es más bien como una recompensa al mencionar que él podrá vivir sin una ortodoxia que lo limite. Esto quieres decir que la sociedad de Un mundo feliz es una utopía en donde las autoridades limitan a los habitantes a obedecer sus mandatos. Posteriormente a eso, Mr. Watson le pregunta por que él no escogió irse a la isla si es una “recompensa” para él, y él responde que prefirió quedarse en el Consejo del Interventor y abandonar la ciencia, la cual extraña mucho. Esto da a entender que, incluso, en un mundo controlado, el poder y el prestigio siguen siendo importantes. La frase “La felicidad es un patrón muy duro, especialmente la felicidad de los demás” resalta cómo la sociedad controla incluso las emociones más personales, priorizando la estabilidad sobre la autenticidad. “La libertad es, por tanto, un gran bien, la tolerancia una gran virtud y la uniformidad una gran desdicha” (Ramírez, 2015, pág. 180) De este modo, el fragmento muestra cómo la sociedad castiga a quienes son diferentes, limitando su libertad e imponiendo normas para mantener el orden según su conveniencia. A partir del fragmento leído, se puede apreciar cómo el autor alegoriza la condena a la soledad de aquellos considerados diferentes, destacando la libertad individual condicionada y los límites impuestos por una autoridad que busca mantener el "orden" a su favor. Bernard es retirado del despacho y enviado a una isla donde los individuos son castigados por desafiar la ortodoxia, sin tener opción de elección. Al representarla en una obra literaria, ¿es correcto condenar a la soledad a aquellos que son diferentes para mantener el orden social a su favor? ¿Qué enseñanzas nos ofrece la obra sobre la importancia de proteger la diversidad y la libertad individual en la sociedad actual, en base a las experiencias de los personajes? Tomando en cuenta lo escrito en la obra, consideramos que el autor tuvo la intención de hacer notar la diferencia de poder entre los personajes, violando los derechos y la libertad individual de los habitantes de la sociedad utópica. Por ello, es importante en la sociedad actual impartir que se deben respetar los derechos y la libertad individual de cada ser humano.
En segundo lugar, el siguiente fragmento revela una sociedad que valora la eficiencia y la uniformidad por encima de la individualidad y los derechos humanos. Muestra cómo se controla y gestiona la reproducción humana para garantizar la estabilidad y eficiencia de la sociedad.
Porque, desde luego —dijo Mr. Foster—, en la gran mayoría de los casos la fecundidad no es más que un estorbo. Un solo ovario fértil de cada mil doscientos bastaría para nuestros propósitos. Pero queremos poder elegir a placer. Y, desde luego, conviene siempre dejar un buen margen de seguridad. Por esto permitimos que hasta un treinta por ciento de embriones hembra se desarrollen normalmente. A los demás les administramos una dosis de hormona sexual femenina cada veinticuatro metros durante lo que les queda de trayecto. Resultado: son decantados como hermafroditas, completamente normales en su estructura, excepto —tuvo que reconocer— que tienen una ligera tendencia a echar barba, pero estériles. Con una esterilidad garantizada.
(Huxley, 2022, pág. 14- 15)
En resumen, en el fragmento los personajes hablan de un proceso de reproducción artificial que permite la creación de numerosos individuos idénticos. Muestra cómo se acelera el proceso de maduración de los embriones y se manipula su desarrollo físico y mental para adaptarlos a determinados roles en la sociedad. El autor utiliza un tono descriptivo y técnico para presentar la manipulación genética y la producción humana en masa. “Asimismo, la homogeneización va de la mano de una tendencia colectivista en la medida en que permite dictaminar un destino al que orientar a la sociedad, presuponiendo unos deseos y anhelos iguales en todos los individuos, además de potencialmente conocidos por los mandos dirigentes” (Gutiérrez, 2021, pág. 349) De esta forma, el autor revela las preocupaciones sobre el peligro de la manipulación genética y el control social en una sociedad futurista. A partir del fragmento leído, nos hace reflexionar sobre un mundo aterrador donde las personas son todas iguales y no les importa ser ellas mismas. Acá es donde nos preguntamos: ¿realmente la ciencia solucionará todos nuestros problemas, realmente nos haría felices un mundo lleno de igualdad sin voto propio o personal? ¿Qué pasaría si llegáramos a vivir esta situación en la actualidad? El escritor nos hace reflexionar mucho sobre cuánto tenemos que pensar en cómo la ciencia y la tecnología pueden ir demasiado lejos cuando no les importan los derechos y las diferencias de las personas. También que pensemos en lo que realmente significan la felicidad y la virtud cuando se trata simplemente de seguir a la multitud y ser como todos los demás. Al final, el texto nos cuestiona cómo debemos encontrar un buen equilibrio entre hacer ciencia y tratar a las personas con respeto. En este punto podemos deducir sin duda alguna que Un mundo feliz es realmente una realidad totalmente inaceptable, una realidad la cual, si llegáramos a vivir, estaríamos atravesando una situación sin fondo la cual quizás nunca se detendrá hasta el fin de nuestros tiempos. De hecho, esto se ve reflejado con la inteligencia artificial que, sin que nadie se dé cuenta, está devorando la opinión personal.
A continuación, se relata el odio del Interventor hacia la historia y la cultura, al compararlas con "telarañas" y "motas de suciedad", refleja una visión estrecha que subestima el valor de estos aspectos en la sociedad, las cuales sugiere una falta de aprecio por el valor de la historia y la cultura, subestimando su importancia en el desarrollo humano y la cohesión social.
Todos ustedes recuerdan —dijo el Interventor; con su voz fuerte y grave —, todos ustedes recuerdan, supongo, aquella hermosa e inspirada frase de Nuestro Ford: «La Historia es una patraña —repitió lentamente—, una patraña. Hizo un ademán con la mano, y fue como si con un visible plumero hubiese quitado un poco el polvo; y el polvo era Harappa, era Ur de Caldea; y algunas telarañas, y las telarañas eran Tebas y Babilonia, y Cnosos y Micenas. Otro movimiento de plumero y desaparecieron Ulises,
Job, Júpiter, Gautana y Jesús. Otro plumerazo, y fueron aniquiladas aquellas viejas motas de suciedad que se llamaron Atenas, Roma, Jerusalén y el Celeste Imperio. Otro, y el lugar donde había estado Italia quedó desierto. Otro, y desaparecieron las catedrales.
Otro, otro, y afuera con el Rey Lear y los Pensamientos de Pascal. Otro, ¡y basta de pasión! Otro, ¡y basta de Réquiem! Otro, ¡y basta de Sinfonía!; otro plumerazo”
(Huxley, 2022, pág. 30)
El autor utiliza la metáfora del plumero para ilustrar cómo el Interventor borra selectivamente elementos de la historia y la cultura, mostrando su menosprecio hacia ellas. “El orden requiere de lo igual, para ello, es necesario que la variedad cultural sea suprimida” (Paredes, 2020, pág. 64.) Entonces, podemos concluir en que el autor ilustró al Interventor como un representante de la sociedad que prioriza el presente y el control sobre el pasado y la libertad individual. A partir del fragmento leído, ¿qué motivos podrían llevar al Interventor a menospreciar la historia y la cultura de esta manera? ¿Qué impacto tiene la falta de valoración de la historia y la cultura en la identidad y el sentido de pertenencia de una comunidad? El menosprecio del Interventor podría ser resultado de una falta de educación o sensibilidad hacia estos temas, o quizás refleje una agenda personal que prioriza otros aspectos por encima de la preservación cultural. Por otro lado, tenemos algo que lastimosamente se puede apreciar en algunas ocasiones en nuestra sociedad actual, el cual es la falta de valoración de la historia y la cultura. Esto puede alterar el sentido de identidad y pertenencia de una comunidad, ya que estos elementos son fundamentales para la construcción de la memoria colectiva y la conexión con las raíces culturales.
En esta parte se habla de cómo lo promiscuo es considerado un elemento necesario para la estabilidad social en ese mundo, sacrificando los derechos individuales en pos de una supuesta perfección y estabilidad social.
—Debes ser más promiscua, Lenina. Es tu deber hacia la sociedad. No querrás ser antisocial, ¿verdad? —dijo Fanny, tratando de animar a su amiga. —Lo sé —respondió Lenina con un suspiro—, pero últimamente no me he sentido muy dispuesta. —Tonterías
—insistió Fanny—, es sólo una fase. Recuerda, la estabilidad es lo más importante.
(Huxley, 2022, pág. 45)
El autor utiliza esta interacción para mostrar cómo las normas sociales se imponen sobre los deseos individuales, cuestionando si la verdadera estabilidad puede lograrse a través de la supresión de la libertad personal. “El control social a través de la promiscuidad obligatoria refleja un sacrificio de los derechos individuales en favor de una supuesta estabilidad colectiva” (Paredes, 2020, pág. 128.) Entonces, podemos concluir en que el autor presenta la imposición de la promiscuidad como una herramienta de control social que prioriza la estabilidad sobre la libertad individual. A partir del fragmento leído, se puede observar cómo la sociedad obliga a sus ciudadanos a seguir ciertas normas para mantener el orden y evitar el caos, lo cual plantea una importante cuestión ética. ¿Es correcto sacrificar los derechos individuales en nombre de la estabilidad social? ¿Qué costo tiene para los individuos y la sociedad en general la imposición de tales normas? El menosprecio de la sociedad hacia los deseos individuales nos hace reflexionar sobre la importancia de la libertad personal y la autenticidad en la construcción de una sociedad verdaderamente estable y saludable. Nos cuestiona hasta qué punto es aceptable que la sociedad imponga normas que vayan en contra de los deseos y derechos individuales. En la actualidad, podemos ver reflejadas estas tensiones en debates sobre la libertad personal y las normas sociales, donde es crucial encontrar un equilibrio que respete los derechos individuales sin sacrificar la cohesión y estabilidad social. De hecho, en el mundo actual, donde la diversidad de opiniones y estilos de vida es cada vez más reconocida es fundamental promover una sociedad que valore y respete la libertad y la autenticidad de cada persona.
En conclusión, en los tres fragmentos analizados, el autor refleja la manipulación y el control a los que están sometidos los individuos en una sociedad que prioriza la estabilidad y el consumo por encima de la verdad y la autenticidad donde también se destaca el impacto negativo del mal uso de la ciencia y la tecnología. Al comparar estos fragmentos, observamos que todos ellos resaltan la supresión de la individualidad y la imposición de normas por parte de una autoridad central. Sin embargo, cada uno aborda diferentes aspectos de esta opresión: el castigo a la diferencia, la manipulación genética, y la eliminación de la historia y la cultura. Lo original de Huxley es su uso de una narrativa futurista para alertar sobre los peligros de un progreso científico y tecnológico desenfrenado sin considerar las implicaciones éticas. En la cita, Aldous Huxley utiliza el condicionamiento psicológico en Un mundo feliz para crear una sociedad ordenada y armoniosa, alterando la naturaleza humana con ciencia y tecnología para ajustarla a las necesidades colectivas (Jerome & Fatima, 2016). Al respecto, coincidimos ya que la obra de Huxley ilustra cómo el control tecnológico puede suprimir la individualidad y libertad, reflejando preocupaciones éticas actuales sobre el uso de la tecnología para el control social y la manipulación humana. Finalmente, esta obra es recomendable porque, a través de una narrativa provocadora y visionaria, nos advierte sobre los peligros de una sociedad que prioriza la estabilidad y el control sobre la libertad y la autenticidad.
Referencias:
Gutiérrez Martínez, A. (2016). El precio de Un mundo feliz: Ciencia y distopía de Aldous Huxley [Trabajo de fin de grado, Universidad Pompeu Fabra]. Repositorio Institucional – Universidad Pompeu Fabra. http://hdl.handle.net/10230/27583
Gutiérrez Simón, R. (2021). Lecturas liberales desde Un mundo feliz: Huxley, Lippmann, Ortega y Dewey ante la homogeneización social. Res Publica, 24(3), 343-354. https://dx.doi.org/10.5209/rpub.77416
Huxley, A. (2022). Un mundo feliz. Instituto Nacional de Estudios Políticos A.C. https://www.inep.org/images/2022/Huxley-Mundo_Feliz.pdf
J., C. J., & Fatima, R. A. (2016). Human Conditioning in Aldous Huxley’s Brave New World.
The International Journal of Humanities & Social Studies, 4(9). https://www.internationaljournalcorner.com/index.php/theijhss/article/view/126907
Paredes Auz, A. (2020). Influencia del positivismo en Un mundo feliz de Aldous Huxley [Trabajo de investigación previo a la obtención del Título.]. Universidad Central del Ecuador, Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias de la Educación. https://www.dspace.uce.edu.ec/server/api/core/bitstreams/3a0d7764-8fc8-4433-897b-
5db9c2b3bb8a/content
Ramírez, R. (2015). Baudrillard y la perspectiva de la sociedad contemporánea en Un mundo feliz de Aldous Huxley. Argumentos, 36(49), 113–132. https://www.redalyc.org/pdf/414/41449295008.pdf